|
MELUN, 8 avr 2009 (AFP) - Le procès d'un homme de 35 ans accusé d'avoir violé et volé un handicapé souffrant de troubles psychologiques de type autisme, invalide à 80 %, en octobre 2006 à Torcy (Seine-et-Marne), s'est ouvert mercredi à huis clos devant les assises de Melun.
La demande de huis clos, formulée par les parents de la victime, parties civiles, et par l'avocate générale, a été acceptée. Le 3 octobre 2006 vers 22H00, Stéphane de Brito, qui se fait appeler François, aborde la victime, David, 28 ans, dans la gare RER de Vincennes (Val-de-Marne) et le raccompagne à son domicile. Mais devant le refus de la mère de David de le faire entrer, il invite l'handicapé à manger et à dormir chez lui, dans une chambre d'hôtel qu'il loue près de la gare RER de Torcy (Seine-et-Marne). Il lui impose différents rapports sexuels, sous la douche, alors que le jeune handicapé lui demande d'arrêter. Agacé par l'attitude de David, Stéphane de Brito lui demande de se rendre à la gare RER de Torcy, prétextant qu'un homme l'attend pour l'héberger. Stéphane de Brito conserve les clefs et le portable de David. Personne ne vient chercher David à la gare et il passe la nuit dehors. Interpellé le 18 octobre 2006, Stéphane de Brito reconnaît spontanément les faits, expliquant qu'il a immédiatement constaté que David n'était pas normal. Il déclare se sentir coupable d'avoir abusé de lui, se reprochant les actes sexuels commis mais ne se considère pas pour autant comme un violeur. En mars 2007, l'accusé revient sur l'intégralité de ses déclarations. Selon le rapport de l'expert psychiatrique, Stéphane de Brito ne présente pas de pathologie mentale mais laisse apparaître une grande immaturité et un manque de tolérance aux frustrations pouvant donner lieu à des réactions caractérielles. Son casier judiciaire fait état de 10 condamnations pour vol, recel ou encore escroquerie. L'expert psychiatrique a également expliqué que la victime n'était "pas en mesure de former un raisonnement à partir d'une situation étrangère". Stéphane de Brito est jugé pour "viol sur une personne dont la vulnérabilité est apparente" et "vols facilités par la vulnérabilité de la victime". Le verdict est attendu vendredi. asm/pmg/db
|
Rédiger un commentaire cliquez ici